Centre pour la Réforme Bioéthique

Traduction en Français par
La Trêve de Dieu

 
Le CBR se prépare à poursuivre les pro-avortements qui nous accusent "fraude photographique" Le CBR se prépare à poursuivre les pro-avortements qui nous accusent de "fraude photographique"

Le CBR se prépare à poursuivre des pro-avortements qui accusent faussement CBR de modifier frauduleusement les images d'embryons et les foetus avortés. Nous présenterons les déclaration sous serment de nos photographes et nos certificats d'authenticité provenant d'experts techniques qui ont examiné nos négatifs originaux, nos diapositives et bandes vidéo. Nous nous appuiront aussi sur le témoignage de médecins experts qui ont pratiqué précédemment la médecine abortive. Un exemple de ce type d'authentification est contenu dans une lettre que nous avons reçue récemment d'Anthony P. Levatino, médecin, J.D. Le Dr. Levatino est médecin et avocat et il déclare ce qui suit :
Je soussigné Anthony P. Levatino, ayant exécuté des avortements provoqués plus tôt dans ma carrière, déclare avoir examiné les photos montrant des embryons et des foetus humains avortés utilisées par le Centre pour la Réforme Bioéthique dans ses projets d'information du public (www.abortionNO.org). Mon opinion professionnelle est que ces photos montrent des embryons et des foetus humains avortés et que ces embryons et foetus humains avortés figurant sur les photographies sont légendées avec précision quant à l'âge, exprimé en semaines depuis la fécondation.
Des accusations de fraude contre la campagne GAP sont inévitables mais elles sont aussi intellectuellement malhonnêtes. Ces accusations mensongères sont habituellement le fait de pro-avortements qui prétendent douter de l'authenticité des images. Ils sont frappés de panique par la crainte que la «liberté de choix» soit démasquée comme étant un acte de violence qui tue un bébé. La crainte peut être un signe d'intelligence et dans ce cas ils ont l'intelligence d'avoir peur. Ces images sont le pire cauchemar de l'industrie de l'avortement et ce cauchemar est sur le point de s'amplifier grandement.

Contester l'exactitude de nos images est comparable à la tactique utilisée par les néo-nazis face à la condamnation de l'Holocauste. Certains skinheads disent simplement que les photos des camps de la mort seraient fausses, que l'Holocauste ne serait jamais arrivé, que la Solution Finale serait un conte de fées calomnieux et anti-aryen.

La version pro-avortements de cette propagande pathétique est de dire que les images de bébé avortés sont «altérées» ou même «synthétisée par ordinateur». L'embryon réel n'est qu'un « amas de tissus » disent-ils ; l'«interruption de grossesse» ne serait pas un acte de violence. La «liberté de choix» serait un moindre mal. Ce n'est pas très créatif mais comment les apologistes d'un génocide pourraient-ils réfuter autrement la preuve photographique de leur complicité dans des crimes contre l'humanité ? Leur seul espoir est de changer de sujet et d'attaquer l'intégrité de leurs adversaires.

Heureusement, aussi bien les pro-vie que les militants de la mémoire de l'Holocauste peuvent authentifier facilement leurs images. Certains critiques du CBR, par exemple, font l'allégation étrange selon laquelle nos photos seraient en fait des images de foetus mort-nés et résultant de fausses-couches. Cette tactique ne vaut pas grand-chose : de manière évidente, ni la naissance d'un enfant mort-né ni une fausse-couche ne déchirera les bras et les jambes du bébé, ou n'arrachera sa tête et son visage ou n'attaquera sa peau avec des brûlures chimiques. Tous les corps des bébés dans nos photos exposent indubitablement des blessures d'avortement. Si les pro-avortements veulent mentir, ils peuvent sûrement y arriver mieux qu'avec ces fables pitoyables.

Quelques prosélytes du planning familial nous accusent même d'étiqueter incorrectement les âges de bébés à naître qui sont presque à terme pour les faire passer pour des embryons ou des foetus au début de la grossesse. Aucune accusation n'est plus facilement démontée. Chacune de nos photos inclut un objet ordinaire qui sert de référence de dimension. Quand le CBR mène une campagne GAP, nous emportons des manuels médicaux qui peuvent être utilisés par les sceptiques pour confirmer l'exactitude des mentions d'âge sur nos images de bébé avortés. Ils n'ont qu'à comparer nos références de taille aux échelles de développement prénatal des manuels. Nous encourageons quiconque souhaite vérifier la véracité d'examiner les photos d'embryologie dans les textes académiques suivants, utilisés dans les écoles médicales du monde entier  :

La première source est dans l'ouvrage qui fait autorité intitulé William's Obstetrics, 20ème édition, Gary Cunningham, MD, Paul C. MacDonald, MD, Norman F. Gant, MD, Kenneth J. Leveno, MD, Larry C. Gilstrap III, MD, Gary D. V. Hankins, MD & Steven L. Clark, MD (© 1997 par Appleton and Lange, A Simon & Schuster Company) en commençant à la page 1026, table 44-4, "Predicted Menstrual Age (MA) in Weeks From Crown-Rump Length (CRL) Measurements (in Centimeters)".

Les médecins du CBR s'appuient aussi sur un livre extrêmement considéré appelé The Color Atlas of Clinical Embryology, 2ème édition, Keith L. Moore, T.V.N. Persaud & Kohei Shiota (© 2000 par W. B. Saunders Company) à la page 49, table 2–1, «Critères pour estimer les étapes du développement chez les embryons humains.» Cette référence contient les relations entre l'âge et les dimensions, etc. de 19-21 jours post-conception jusqu'à 56 jours (fin de la période embryonnaire). A la page 52, table 3-1, vous trouverez des critères pour établir d'âge pendant la période foetale, y compris les relations âge/longueur de 9 à 38 semaines.




Retour / photos d'avortement           Précédente | Suivante           vers la page: 1 | 2

 
Le CBR (et La Trêve de Dieu) condamnent toutes les violences en relation avec l'avortement et ne s'associent pas avec des groupes ou des
individus qui ne condamneraient pas ces violences. Copyright © 2003 Center for Bio-Ethical Reform. All Rights Reserved.