Réserves sur les Objectifs du Millénaire
de Développement (OMD)

L'exception chrétienne

Les Objectifs du Millénaire de Développement de l'ONU sont une liste de 9 verbes^[1], ce qui en fait manifestement un plan d'action :

• éradiquer (la pauvreté extrême et la faim),
• atteindre (l'instruction primaire universelle),
• promouvoir (l'égalité des sexes) et donner du pouvoir (aux femmes),
• réduire (la mortalité infantile),
• améliorer (la santé maternelle),
• combattre (le Sida, la malaria et d'autres maladies),
• assurer (la durabilité environnementale),
• développer (un partenariat mondial pour le développement).

De tels objectifs paraissent louables, et il se trouvera peu de gens qui s'opposeront ouvertement à l'éradication de la pauvreté, par exemple.
Mais cette liste d'objectifs est en général tout ce qui est donné comme argument par ceux qui soutiennent les OMD.

Les Chrétiens devraient-ils alors aussi soutenir les OMD de l'ONU ? La réponse chrétienne est forcément nuancée parce que le soutien, même indirect, à l'ONU, est sujet à caution :
La critique et les réserves chrétiennes se trouvent en réalité dans ce qu'il y a autour de chacun de ces 9 verbes :

• les sujets des verbes (qui est l'acteur chargé d'«éradiquer» la pauvreté, de «promouvoir» l'égalité des sexes, etc.),
• les moyens préconisés (comment «éradiquer» la pauvreté, «atteindre» l'instruction primaire universelle, etc.),
• selon quelle vision du monde (pourquoi poursuivre ces objectifs).

C'est le troisième point qui détermine les deux premiers. Car la théologie et la vision du monde de l'ONU sont radicalement opposées à la théologie et à la vision du monde chrétiennes. Cela détermine le "qui" : les réponses du Christianisme sont radicalement différentes de celles de l'ONU, par exemple, si la Bible indique bien la nécessité du soin des pauvres, elle prévoit explicitement ce ministère pour les familles et les Églises, et certainement pas pour les États. Cela détermine les moyens, car l'éthique de l'ONU est radicalement opposée à l'éthique chrétienne, et son diagnostic est radicalement différent aussi ; l'exemple le plus flagrant est le diagnostic malthusien fait par l'ONU (plus de population amènerait plus de misère) qui l'amène à des politiques criminelles de promotion de l'avortement. Le diagnostic est stupide et le "remède" est intolérable. Cette opposition de l'ONU à la vision du monde et à l'éthique chrétiennes la conduit a un programme d'action très différent de celui que les Chrétiens promeuvent. Et les aspects les plus évidemment nuisibles du programme de l'ONU apparaissent à l'oeil nu lorsqu'on regarde le détail de ce qu'elle a préparé pour réaliser les OMD : dans les "cibles", les "indicateurs de progrès", et dans les documents, nombreux et épais, qui préconisent des moyens et des méthodes pour atteindre ces objectifs. Lorsqu'on prend la peine de lire cette littérature, il devient évident que "le diable est dans les détails".

Les 8 objectifs apparaissent alors pour ce qu'ils sont : une récupération et un détournement de la phraséologie chrétienne, dans le but d'obtenir un soutien le plus large possible pour mener une politique anti-chrétienne. Cela relève du marketing, de la propagande, de la subversion.

Les développements qui suivent reprennent avec plus de détails chacun de ces points.

Deux visions du monde opposées

Quelle est la vision du monde de l'ONU : pourquoi prétend-elle poursuivre les OMD (Objectifs du Millénaire de Développement) ?

Dans son rapport intitulé "Dans une liberté plus grande : développement, sécurité et respect des droits de l’homme pour tous"^[2], le secrétaire général de l'ONU, Kofi Anan, confirme la foi humaniste qui guide l'ONU ainsi que chacune des présuppositions de cette foi erronée, comme l'analyse de Rushdoony^[3] de 1965 les avait déjà perçues :

• le salut par la loi, [p.5, art.13]
• la confusion entre loi internationale et loi morale, [p.43, art.140]
• la subordination de la religion et de l'économie à la politique, [p.148 du document "investir dans le développement" ; p.15 du rapport "dans une liberté plus grande", art.37]
• la religion de l'Homme [p.4, art.6].

Concernant le détail de l'argumentation, l'article de Rushdoony est complet et il est utile de s'y reporter directement. Nous l'avons traduit en Français à cet effet.

Des moyens et des méthodes condamnables

Les conséquences pratiques les plus évidentes qui découlent de cette vision du monde erronée et anti-chrétienne sont maintenant connues publiquement :

• l'inefficacité de l'ONU est proverbiale. C'est normal car en refusant l'enseignement chrétien sur la création et la chute, elle ne peut que faire des diagnostics erronés sur les causes des conflits qu'elle prétend pacifier.
• la corruption et le gaspillage financier de l'ONU sont aussi considérables, ce qui est normal car elle n'est pas structurée pour faire face à la nature pécheresse de l'homme, qu'elle refuse d'admettre.
• l'opposition à la foi chrétienne et à son développement est réelle. Cela l'amène à être un frein au développement des peuples qu'elle prétend aider, car le Christianisme est le seul véritable fondement du développement.
• l'étatisme : les moyens préconisés sont la mainmise des États sur la société, c'est à dire l'usage de la force, dans des domaines dont la Bible enseigne qu'ils ne sont pas de son ressort. Ces moyens sont d'autant plus immoraux que l'analyse faite par l'ONU est souvent erronée, comme c'est le cas de façon flagrante lorsqu'elle promeut le malthusianisme, forme mal déguisée de l'eugénisme.

Il est utile de préciser quelques-uns de ces points.

L'idolâtrie étatiste

En 1989 le mur de Berlin a été abattu, manifestant la défaite du marxisme à tous les points de vue. L'étatisme n'est pourtant pas mort avec le communisme russe. Il est l'expression de l'humanisme séculaire, l'État étant une institution humaine qui se prend pour Dieu. La Bible définit clairement les attributions de l'État : il s'agit d'une agence chargée d'exécuter la justice (pénale, civile). Les États modernes le font très mal. Ils ont redéfini les lois à leur guise, et ils empiètent sur les attributions des autres gouvernements que sont la famille, l'Église, l'école, l'entreprise, etc.
La Bible limite les pouvoirs du prince, car elle connaît quelle est la dépravation de l'homme et le mauvais usage qu'il ne manque jamais de faire de la force.

Aujourd'hui, tel l'éléphant dans un magasin de porcelaine, l'État se mêle de tout : de charité, de philosophie, d'économie, d'éducation, d'histoire, d'affaires étrangères, etc. Malgré son pouvoir croissant, il est de plus en plus impuissant, car n'étant pas véritablement un dieu, il est criblé de dettes, pille la population et sera incapable de tenir ses incessantes promesses mirobolantes (qu'il ne devrait pas faire en premier lieu). Un exemple parmi d'autres : les années qui viennent vont manifester la grande faillite du système de retraites étatisé.

D'une manière générale et constante, l'étatisme provoque des crises catastrophiques :

• La destruction des familles par l'avortement, la contraception, les taxes sur l'héritage qui décapitalisent les familles, la mainmise sur l'école, les taxations abusives, la promotion de l'immoralité,
• La destruction du rôle social des Églises et des familles en les privant des ressources nécessaires à leurs missions, (c'est la dérive "libérale" des églises qui a engendré leur impuissance et la montée de l'étatisme),
• La destruction des écoles par l'imposition de méthodes aberrantes (méthode globale) et de programmes déchristianisants au service d'un endoctrinement d'État, en opposition avec le rôle biblique des parents (la Bible confie la responsabilité de l'éducation aux parents et non à l'État),
• La destruction des entreprises par des prélèvements abusifs, ce qui augmente encore le risque d'entreprendre et d'investir, et diminue donc l'emploi productif et la capacité des populations à survivre.

Il est frappant de constater que les OMD préconisent un interventionnisme d'État encore renforcé. Les résultats sont prévisibles : l'aggravation des problèmes qu'ils sont censés résoudre, la création de nouveaux problèmes qui seront le prétexte à de nouvelles interventions.

L'eugénisme malthusien

L'ONU est un consortium d'États, qui défend donc les intérêts des États et non ceux les peuples, et qui ne propose que des solutions dans lesquelles les États vont encore renforcer leur pouvoir sur les populations.

Depuis que l'eugénisme, enfant légitime du darwinisme, a montré les horreurs dont il est capable sous le régime national-socialiste, ses promoteurs ont changé de vocabulaire... mais pas d'objectif : ils parlent de surpopulation [des races inférieures], de limitation des ressources [pour mieux se les accaparer], du respect de l'environnement [pour en chasser les populations sales]. Les pays occidentaux baignent dans l'eugénisme depuis le début du XXème siècle et continuent à le pratiquer sous des formes sans cesse renouvelées : la stérilisation des "inadaptés", l'avortement des "indésirables", l'exploitation des femmes et des enfants, etc.

L'ONU a été construite par des adeptes de l'eugénisme et est un outil privilégié pour l'imposer au Tiers-Monde. Les agences de l'ONU y coopèrent : le FNUAP soutient l'avortement forcé en Chine communiste, l'OMS teste des "vaccins" abortifs sur des populations à leur insu, l'UNICEF promeut la promiscuité sexuelle et la mentalité abortive, le HCR distribue des kits abortifs aux réfugiés, le BIT promotionne l'avortement en favorisant le "planning familial" dans les entreprises, etc.

Les OMD reflètent bien évidemment cette politique criminelle constante, mais cela n'apparaît que lorsque l'on examine les détails de ces OMD. Il y a en effet plusieurs couches de documents. Au premier niveau on trouve les informations destinées au grand-public, aux journalistes et aux politiques, c'est une publicité politiquement correcte, sans aspérité et mais aussi sans grande précision. Dans cette catégorie rentrent les discours de Kofi Anan, et les nombreux documents comme le rapport "Dans une liberté plus grande : développement, sécurité et respect des droits de l’homme pour tous", déjà cité (v. note 2).

Au second niveau, on trouve le rapport "Projet du millénaire"^[4] édité en janvier 2005 et les documents qui résument l'ensemble des "sous-projets" que l'ONU a lancés sur des thèmes plus spécifiques.

Et au troisième niveau, il y a ces rapports des projets (task forces) par thème. Celui sur lequel nous nous attarderons est celui du "projet sur l'égalité des sexes et la promotion des femmes" dont nous n'avons pas trouvé de version française complète.

En ce qui concerne le premier niveau, Kofi Anan insiste aussi dans son rapport sur la vison onusienne des OMD telle qu'elle est développée et promue par le PNUD dans le "Projet du Millénaire" :

«Le Projet objectifs du Millénaire a été lancé par le Secrétaire général de l'ONU; il est soutenu par le Programme des Nations Unies pour le développement au nom du Groupe des Nations Unies pour le développement.»

La phrase suivante tente d'affirmer le contraire : "Le présent rapport est une publication indépendante. Elle ne reflète pas nécessairement les vues des Nations Unies, du Programme des Nations Unies pour le développement ou des États Membres." Mais le fait est que ce programme est déjà utilisé sur le terrain.
Kofi Anan considère en réalité ce rapport comme le plan d'action à suivre pratiquement :

«Grâce au Projet objectifs du Millénaire, dont le rapport « Investir dans le développement : Plan pratique pour réaliser les objectifs du Millénaire pour le développement»^[5] m'a été remis en janvier 2005, nous disposons d’un plan d’action en vue de leur réalisation.»^[6]

Kofi Anan évite ensuite avec soin d'aborder dans son discours la question de la politique onusienne de contrôle des populations, par le moyen de la promotion d'un programme malthusien d'avortements, de stérilisations et de contraception, qui est pourtant décliné très clairement dans le rapport du "Projet du Millénaire". Son premier objectif est en septembre 2005 d'obtenir des financements supplémentaires pour l'ONU, il ne faut donc pas effaroucher les payeurs.

Les documents du second niveau sont déjà plus compromettants : dans les pages 100 à 103 du "plan pratique" se trouve un encadré intitulé "Santé en matière de sexualité et de procréation – un élément essentiel pour réaliser les Objectifs ". Au milieu d'un langage politiquement correct rempli de bon sentiments, ou trouve la volonté de promouvoir l'avortement, la contraception et la révolution sexuelle :

On y dénonce des «taux de fécondité non planifiée ou inopportune» élevés, on y parle de «besoins non couverts en matière de planification de la famille», de «femmes qui risquent de tomber [sic] enceintes». On y promeut «la possibilité d’accéder aux contraceptifs modernes», l'«accès à l’avortement sans danger», la nécessité d'«information et [de] services à l’intention des personnes mal desservies» (comprendre : donner des pilules aux adolescents). Le malthusianisme est prêché : «la réduction volontaire du nombre des naissance peut accélérer le développement socio-économique», l'eugénisme aussi : «prévenir les grossesses non désirées et à risque», la mentalité contraceptive : «améliorations importantes pour ce qui est ... de l’acceptation des moyens contraceptifs».

La page 106 cite la source de cette idéologie "l’Équipe du Projet sur l’éducation et l’égalité des sexes du Projet Objectifs du Millénaire" qui "a recensé sept priorités stratégiques". Cela nous renvoie à un document du troisième niveau, plus ciblé sur la question dont la version complète de 280 pages est en Anglais intitulée "UN Millennium Project 2005. Taking Action: Achieving Gender Equality and Empowering Women. Task Force on Education and Gender Equality"^[7] et dont un résumé de deux pages existe en Français^[8]. Cette "équipe de projet" est en réalité constituée de personnalités ouvertement malthusiennes ou féministes radicales^[9]. C'est pourquoi l'objectif de favoriser l'instruction des filles les intéresse : elles décrivent en page 38 et 39 comment l'instruction a un impact négatif sur la fertilité ! La "priorité stratégique" n° 2 est énoncée ainsi dans le petit résumé Français (les soulignés sont de nous) :

"Garantir la santé et les droits en matière de sexualité et de procréation au profit des femmes et des filles par, au minimum, la mise en place de systèmes de santé publique assurant des soins de planification familiale de qualité, des soins obstétricaux d'urgence, des IVG dans de bonnes conditions de sécurité (là où l'IVG est légale) des soins post-abortifs et des moyens de prévention et de traitement des maladies sexuellement transmissibles (comme le VIH). En dehors du secteur de la santé publique, l'éducation sexuelle contribuerait à une sensibilisation aux problèmes de santé de la sexualité et de la procréation et aiderait à faire prendre conscience des droits correspondants."

Cette version française officielle est en fait une reprise édulcorée de la version complète anglaise (v. page 7), qui est bien plus musclée et virulente et dont voici une traduction exacte (les soulignés sont de nous) :

« Des interventions pour améliorer la santé et les droits sexuels et reproductifs doivent donc être une priorité et devraient être faites aussi bien à l'intérieur qu'à l'extérieur du système de santé. Au minimum, les systèmes nationaux publics de santé doivent fournir des services de planning familial de qualité, des soins obstétriques d'urgence, des avortements sûrs (là où c'est légal), des soins post-avortement, de la prévention et des traitements des maladies sexuellement transmissibles (y compris du VIH), et des interventions pour réduire la malnutrition et l'anémie. En dehors du système de santé des programmes d'éducation sexuelle sont nécessaires pour poser fonder des résultats en matière d'amélioration de la santé sexuelle et reproductive. Finalement, ces interventions doivent être soutenues par une politique adéquate et un environnement politique qui garantisse les droits sexuels et reproductifs des femmes et des filles.»

On a là une bonne description de la politique totalitaire d'avortement forcés en Chine communiste. D'ailleurs l'ONU soutient par son action et son argent cette politique chinoise répugnante. C'est aussi l'essentiel des arguments des pro-avortements, des arguments faux, malsains et criminels.

Cette couche de documents de l'ONU va dans le même sens que ceux émis par les agences de l'ONU comme le FNUAP, qui sont encore plus ouvertement eugénistes et pro-avortement^[10]. Il n'est pas utile de citer toutes les autres occurrences de cette idéologie dans ces documents. Ils en sont truffés. Il suffit de faire des recherches sur les mots "santé" "procréation" "reproductive" ou leurs équivalents anglais pour en être convaincu.

Il ne faut pas non plus se laisser duper par l'hypocrisie de l'ONU dans ce domaine. Ainsi, le 28 septembre 2005, dans un briefing officiel devant le Comité Des Relations Internationales de la Chambre des Représentants (USA), le chef de cabinet de Kofi Anan, Mark Malloch Brown a affirmé que le terme "santé reproductive" n'incluait pas l'avortement. Cependant tous les documents détaillés de l'ONU, sa pratique sur le terrain^[11] ainsi que des déclarations précédentes démontrent largement le contraire.

Autres problèmes liés aux OMD

Les Objectifs du Millénaire de Développement ne sont pas contestables seulement quand ils sont ouvertement une promotion de l'eugénisme et de l'avortement, comme c'est clairement le cas dans les OMD n° 3, 4 et 5. En voici une liste, non exhaustive :

L'OMD n°1 (éradiquer la pauvreté extrême et la faim) promeut une baisse dans la croissance de la population et des familles plus petites pour leur procurer un meilleur revenu et réduire ainsi la pauvreté. C'est de l'idéologie malthusienne contraire au Christianisme.

L'OMD n°2 (atteindre l'instruction primaire universelle) aboutit à imposer l'instruction obligatoire : or la Bible enseigne clairement que l'instruction et l'éducation ne sont pas du ressort des États mais des familles. L'invention de l'obligation d'instruction^[12] a été le moyen trouvé par les anti-chrétiens du XIXème siècle (unitariens, franc-maçons, etc.) pour dépouiller les familles de cette responsabilité. En effet cette ingérence de l'État dans le domaine des familles et a pour conséquence incontournable de donner à l'État le moyen d'endoctriner les enfants au service de son idéologie ; c'est d'ailleurs l'objectif visé. Les résultats logiques en sont chaque jour de plus en plus évidents : l'illettrisme, la violence, la drogue, la promiscuité sexuelle, la promotion de l'homosexualité, l'«éducation» sexuelle par le planning (anti) familial, l'enseignement des fables évolutionnistes comme une science, la déchristianisation, la pilule abortive distribuée aux filles sans contrôle parental, les "préservatifs" aux garçons, etc. Les Chrétiens américains ont commencé à comprendre ce mécanisme et à reprendre leurs responsabilités en matière d'éducation en développant l'instruction à la maison (homeschooling) et les écoles chrétiennes.
L'ONU poursuit d'ailleurs le même objectif de dépouiller les parents de leurs prérogatives d'enseignement au travers de la "Convention des Droits de l'Enfant".
De plus on trouve dans cet OMD n°2 la promotion de la diminution  du nombre d’enfants pour un "meilleur accès à l’éducation", ce qui revient à éliminer les pauvres plutôt que la pauvreté (malthusianisme).

L'OMD n°6 (combattre le Sida, la malaria et d'autres maladies) est le prétexte de l'ONU et ses agences pour faire la promotion des contraceptifs. Outre le fait que cette approche est immorale, elle est aussi inefficace. Elle est même contre-productive. Le cas le plus évident est l'Afrique sub-saharienne où l'on a démontré que c'est justement l'action des distributeurs de "contraception" qui a provoqué l'aggravation de l'épidémie^[13]. Il ne faut pas non plus oublier que c'est l'ONU qui a profité de prétendues "vaccinations" pour tester le "vaccin anti-grossesse", un nouveau type d'abortifs que l'OMS finance depuis des années. Cela illustre le danger que représente le contrôle de la médecine par des organisations étatiques ou para-étatiques, au mépris du serment d'Hippocrate et des patients.

L'OMD n°7 (assurer la durabilité environnementale) traduit la revendication des extrémistes écologistes : une population plus petite entraînerait une meilleure utilisation de l’espace et du territoire, tout en améliorant l’environnement, donc la diminution de la population permettrait une meilleure santé de la déesse Terre. Le "développement durable" est en fait un vocable à la mode destiné à promouvoir une religion de la Terre au détriment du développement économique et des populations humaines. Les thèmes concernés (réchauffement de la planète, lutte contre la pollution, eau potable, protections d'espèces sauvages, surpopulation, etc.) induisent des "solutions" étatistes totalement inappropriées, comme des taxations et des réglementations abusives, dont le but n'est que d'alimenter les budgets des organismes qui ont inventés lesdites "catastrophes". Du point de vue biblique, les problèmes de pollution relèvent du droit de propriété et les hypothèses catastrophistes émises par une bureaucratie qui en vit ne sont pas crédibles.

L'OMD n°8 (développer un partenariat mondial pour le développement) cherche à institutionnaliser le rôle inapproprié des États ainsi que des aides étrangères prélevées par des taxes, au mépris de tous les fondements bibliques.

Le programme biblique pour l'économie et le développement

Tout d'abord, le Christianisme inclut effectivement un programme complet pour le développement économique.
Ce programme est fondé sur la révélation biblique et ne doit absolument rien au socialisme ni à la philosophie dite des "Lumières". Il ne suffit pas en effet de baptiser n'importe quelle doctrine sociale pour qu'elle devienne véritablement chrétienne. Cette précision est indispensable car il y a aujourd'hui plusieurs courants prétendument chrétiens qui ne sont que des relais de propagande marxiste et qui militent pour des visions étatistes, faisant en réalité obstacle au véritable Christianisme.

Pour le monde catholique, il faudra donc remettre en cause le fréquent soutien à l'étatisme, à "l'État-providence", qui est contre-productif. Il y a par contre une manière spécifiquement chrétienne d'organiser la charité, que les saints du passé, comme St Vincent de Paul et Mère Teresa avaient compris.
Pour le monde évangélique ("fondamentaliste" comme disent les "libéraux"), il faudra remettre en cause le pluralisme philosophique qui limite les Chrétiens aux domaines cultuels et éthiques et qui refuse l'enseignement biblique sur les domaines sociaux, politiques, économiques, culturels, etc. 
Quant aux "libéraux", il leur faudra rejeter en bloc le libéralisme théologique qui leur a retiré toute saveur chrétienne.

Il y a 17 ans déjà que le mur de Berlin est tombé. Le marxisme a depuis longtemps perdu toute crédibilité, dans tous les domaines. Il va falloir reconstruire des systèmes sociaux alternatifs, et certainement plus vite que nous ne l'imaginons, car les systèmes actuels à base de socialisme sont en train de s'écrouler, ce qui est normal et inéluctable.
De nombreux penseurs et théologiens chrétiens ont travaillé ces questions avec sérieux, souvent dans la discrétion. Les nombreuses études et exégèses qu'ils ont publiées dans la seconde partie du XXème siècle sont un apport riche et nouveau, elle enseignent de manière cohérentes le point de vue biblique sur l'économie et l'histoire. Leur influence a commencé et nous devons l'étendre. Nous renvoyons vers l'étude de ce corpus important et valable^[14] et nous ne donnerons ici que quelques grandes lignes caractéristiques de l'enseignement chrétien biblique en matière d'économie et de développement :

• Le développement, ce n'est qu'une économie saine dans la durée. Il n'y a pas de prospérité à long terme sans la crainte de Dieu. La christianisation des populations est un pré requis, ce que l'histoire permet de vérifier [la seule exception étant le Japon, qui est en fait colonisé depuis 1946]. C'est la loi de Dieu^[15] qui est normative et qui doit servir de base aux lois civiles ; c'est ce fondement de la (véritable) liberté humaine qui permet le développement économique et humain. Car les peuples qui obéissent à Dieu prospèrent alors que ceux qui lui sont rebelles subissent son jugement.
• Un travail honnête est une obligation pour toute personne en état de travailler. L'oisiveté de l'homme n'est pas dans le plan de Dieu. Le financement de l'oisiveté par la confiscation des biens des actifs encore moins. La productivité doit être recherchée.
• La propriété privée est spécialement protégée par la Bible, sachant que c'est Dieu qui possède tout et que la propriété est une affaire de famille qui a charge de gérer la propriété pour Dieu. Avoir une propriété est une garantie de liberté. Lorsque les autorités civiles violent les droits de propriété (confiscations, taxations abusives, etc.), elles outrepassent leurs prérogatives.
• Le prix des marchandises et des services est déterminé par le mécanisme du marché libre : l'offre et la demande, et non par le prix de revient et encore moins de manière autoritaire par des États ou des mafias. Ce qui relève du crime (prostitution, avortement, drogues, sorcellerie, pornographie, recel, extorsion, meurtre, etc.) n'est pas une marchandise ou un service et doit donc être réprimé par les États.
• Les taxations imposées par les autorités civiles ne devrait pas dépasser la dîme, car elles sont très inférieures à Dieu et leurs attributions sont très limitées. De plus il est totalement abusif pour elles de taxer la propriété et l'héritage. Le rôle des autorités civiles, et donc leurs dépenses, est strictement limité par la Bible aux questions de justice. Si nous avons l'obligation de payer l'impôt, celui-ci n'en reste pas moins une forme de racket lorsque ces conditions ne sont pas remplies.
• Les méthodes classiques du fascisme et du socialisme incluent des réglementations abusives : elles limitent artificiellement la liberté des marchés, que ce soit par des systèmes de permis, de quotas, de monopoles, d'imposition de prix [minimums comme le SMIC, ou plafonds comme certains loyers] ou de surtaxation. C'est alors le terrain par excellence des abus, de la corruption et du clientélisme. Ces réglementations nuisent en réalité à ceux qu'elles prétendent protéger : par exemple l'obligation de salaire minimum provoque le chômage de ceux dont la valeur du travail qu'ils offrent est inférieure à ce minimum. Les plus faibles perdent ainsi l'opportunité de travailler et de se valoriser sur le marché du travail, et sont donc poussé vers un assistanat dégradant.
• L'inflation est un vol organisé par celui qui bat monnaie. C'est la méthode moderne pour fausser les poids. Nous devons lui résister par des investissements judicieux et en évitant les dettes.

L'implication des Chrétiens dans les oeuvres de charité et d'aide au développement est indispensable. Son rôle dans la mission chrétienne est très bien expliqué par ailleurs, notamment dans le livre de George Grant, A l'ombre de l'abondance. Elle répond à un certain nombre de principes dont ceux-ci :

• La charité n'est pas du ressort des États, mais des familles et des Églises,
• La charité n'est pas l'action humanitaire : elle ne consiste pas à donner de l'argent à n'importe qui de manière indiscriminée. L'aide aux pauvres consiste généralement à les aider à reprendre un rôle productif, dans une optique d'évangélisation et de prise de responsabilité,
• Une aide aux nécessiteux, aux veuves, aux orphelin, aux handicapés, doit être financée par la dîme (le dixième du revenu) qui finance aussi l'activité des Églises. Il reste des débats quant aux gestionnaires de cette dîme : par les familles, les Églises ou des organisation charitables. Si les Chrétiens ne paient pas la dîme de leurs revenus, des systèmes étatiques confiscatoires bien moins efficaces se mettent automatiquement en place, ce qui est en soi une punition divine.

Conclusion : l'indépendance chrétienne

Dans les développements qui précèdent, nous avons démontré :

• que l'action de l'ONU est malsaine, car intrinsèquement anti-chrétienne, et donc condamnée à l'échec. Elle contrefait l'Évangile tout en persistant dans sa rébellion contre Jésus et sa Loi,
• que les Chrétiens n'ont surtout pas besoin de l'ONU pour mener à bien la mission d'évangélisation et de développement. La mission commence par le bas et non pas au travers de bureaucraties.

Maintenant que faire ? Il nous faut renouer avec ce que la Bible nous enseigne sur l'action des Chrétiens dans le monde. Le but du Défi Michée, et c'est son côté louable, est de faire re-découvrir que l'autorité de Jésus n'est pas uniquement cantonnée à l'Église et aux activités "spirituelles", mais qu'elle est universelle, qu'elle touche à tous les domaines de la vie et de la réalité. Cela doit nous amener entrer dans le plan de Dieu, à élargir notre vision, et non pas à faire de nous des courroies de transmission de l'ONU et des païens étatistes.
La révélation biblique est en effet extrêmement riche en ce qui concerne l'action des Chrétiens dans les domaines sociaux, politiques, économiques et éducatifs, même si la plupart des Chrétiens contemporains l'ont oublié : nous avons été inhibés par l'étendue et la gravité de la corruption "libérale" des Églises, rendus inactifs et désespérés par les théologies défaitistes (erronées) qui infectent aussi bien les Églises catholiques qu'évangéliques, et oublieux de la nuée de témoins victorieux qui nous ont précédés.

Il est temps de sortir de ces ornières et se remettre sérieusement au travail.

---